La Apple può essere chiamata a risarcire per la mancata informazione sui rischi legati all’uso prolungato dell’iPhone. Per adempiere agli obblighi di sicurezza, infatti, alle case produttrici non basta certificare la conformità del dispositivo, ma devono fornire al consumatore informazioni chiare, visibili e adeguate sui rischi, anche solo potenziali, derivati dall’esposizione prolungata alle radiofrequenze.
Read more Sahel, Chad also leaves the International Criminal Court
Le incertezze scientifiche
La Cassazione ha accolto il ricorso di una signora che chiedeva un risarcimento per la lesione al suo diritto all’autodeterminazione, alla sua libertà di fare a scelte diverse: da un uso meno prolungato dell’iPhone, all’utilizzo con gli auricolari, o lontano dai minori. La scoperta dei possibili danni al cervello era arrivata, circa due anni dopo l’acquisto, leggendo il report di una ricerca dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, nel quale si prospettava una correlazione tra l’esposizione prolungata alle onde elettromagnetiche e l’insorgenza di patologie tumorali a lungo termine.
Da lì la citazione in giudizio della Apple Distribution International Ltd, perdendo la causa nei primi due gradi. A dare torto alla ricorrente, sia il Tribunale sia la Corte d’appello. Per i giudici di merito il principio di “precauzione” è un precetto di diritto pubblico rivolto al legislatore e non direttamente applicabile nei rapporti privati. Mancava poi la prova scientifica del nesso causale tra esposizione alle onde elettromagnetiche e insorgenza di tumori.
Read more Export: Unioncamere enters the Maeci steering committee
La strada aperta ai risarcimenti
Verdetti che la Suprema corte annulla con rinvio, aprendo la strada non solo al risarcimento in favore della ricorrente, ma affermando anche un obbligo del fare per le case produttrici. La tesi secondo la quale il principio di precauzione non comporta obblighi informativi applicabili ai privati senza un ulteriore intervento legislativo non esclude il comportamento contro la legge della Apple. Quanto all’incertezza scientifica, non esclude il dovere di informare, al contrario deve essere «il presupposto che impone di positivamente attivarsi in funzione preventiva a tutela dei consumatori in ordine alla sicurezza dei prodotti».
Dovere previsto per i produttori dal Codice del consumatore applicabile, senza ulteriori interventi del legislatore. Né l’assenza di avvertenze esaurienti sull’uso sicuro del telefonino può essere sanata grazie al semplice richiamo alla conformità del prodotto agli standard tecnici ed europei.
Read more Bertha von Suttner or her nest, here is who will appear on the new 200 euro banknote
